Nietzsche's Positivism (2004)

1. Общее описание

В своей статье Надим Хуссейн обращается к проблеме интерпретации философии Фридриха Ницше, разрывающуюся между двумя лагерями: «натуралистами», считающими Ницше эмпириком, опирающимся на науку, и сторонниками «скептического прочтения», акцентирующими внимание на ницшеанском «перспективизме» и его тезисе о «фальсификации» реальности языком и разумом. Хуссейн считает существующие ответы недостаточными, в частности, он вступает в полемику с влиятельной концепцией Модемари Кларк. Кларк утверждает, что зрелый Ницше отказался от тезиса о фальсификации, так как осознал, что он логически опирается на концепцию «вещи в себе», которую сам же Ницше отверг.

Хуссейн полагает, что Кларк и другие исследователи недооценивают исторический контекст Ницше. Автор опирается на работы неокантианцев, которых читал Ницше (Фридрих Ланге, Африкан Спир, Густав Тейхмюллер), и проводит глубокую параллель с позитивизмом физика Эрнста Маха. Основная задача статьи — показать, что Ницше нашел способ одновременно отвергнуть «вещь в себе», остаться верным эмпиризму (признанию чувств как источника истины) и при этом сохранить тезис о том, что наши понятия фальсифицируют мир.

2. Основные тезисы

• Сохранение тезиса о фальсификации: Вопреки мнению Кларк, Ницше никогда не отказывался от идеи, что человеческий разум и язык фальсифицируют реальность; свидетельства этого присутствуют даже в самых поздних его работах и черновиках.
• Махистский позитивизм: Эпистемология Ницше эволюционировала от неокантианства к позиции, практически идентичной «нейтральному монизму» Эрнста Маха. Согласно этой версии позитивизма, мир состоит из «чувственных элементов» (ощущений), а понятия «объект», «я» или «причина» являются полезными фикциями для коммуникации и экономии мышления.
• Совместимость эмпиризма и фальсификации: Чувства сами по себе не лгут; ложь привносит наша интерпретация свидетельств чувств — разум, навязывающий миру единство, субстанциональность и причинность.
• Физика как интерпретация: Научные теории (физика, физиология) для Ницше являются не объяснением мира «как он есть», а лишь его «экзегезой» и описанием связей между комплексами ощущений, удобным для человеческих целей.

3. Описание разделов

1. Введение (Introduction) Автор обозначает конфликт между натуралистическим и скептическим прочтениями Ницше. Он ставит под сомнение тезис о том, что признание важности науки требует от Ницше отказа от тезиса о фальсификации.

2. Модемари Кларк (Maudemarie Clark) В этой главе Хуссейн детально разбирает аргументацию Кларк, особенно её прочтение фрагмента 15 из книги «По ту сторону добра и зла» (BGE). Кларк видит там осознание Ницше того, что эмпиризм требует признания реальности органов чувств, а значит, и реальности внешнего мира. Хуссейн же доказывает, что Кларк приписывает Ницше философскую неумелость, не учитывая, что подобные аргументы о «самоопровержении» физиологии Ницше знал еще из работ Ланге и Спира.

3. Видимость и реальность (Appearance and Reality) Раздел посвящен анализу того, как Ницше понимал «кажущийся мир». Хуссейн анализирует влияние Спира и Тейхмюллера, которые описывали мир опыта как поток ощущений, лишенный стабильности «вещей».

3.2. Позитивизм (Positivism): Автор показывает, как Ницше переходит от позитивизма Конта (этап 4 в «Сумерках идолов») к более радикальной стадии. Центральное место здесь занимает сравнение с Эрнстом Махом, который тоже считал «вещь в себе» излишней и видел мир как совокупность элементов-ощущений.

4. Махистское прочтение BGE 15 (Machian Reading of BGE 15) Хуссейн предлагает альтернативную интерпретацию загадочного фрагмента о «сенсуализме». Он связывает использование Ницше термина «сенсуализм» с дискуссиями вокруг физиолога Генриха Чольбе и показывает, что для Ницше (как и для Маха) физиология — это не фундаментальное объяснение, а лишь способ иллюстрации связей между ощущениями. В этом смысле физиология должна принимать сенсуализм как «регулятивную гипотезу», не претендуя на окончательную истину.

5. Пассажи о фальсификации в последних работах (Falsificationist Passages in the Last Six Works) Автор кратко возвращается к текстам «Сумерек идолов» (TI), доказывая, что Ницше продолжает использовать терминологию фальсификации. Он критикует попытки Кларк интерпретировать эти фрагменты как критику лишь узко-метафизических понятий, указывая, что Ницше прямо называет «ложью» базовые категории научного мировоззрения, такие как «причина».

6. Заключение (Conclusion) Хуссейн резюмирует, что Мах предоставляет лучший исторический и философский контекст для понимания того, как можно быть ярым сторонником науки и чувств, сохраняя при этом глубокий скептицизм в отношении того, насколько наши теории соответствуют реальности.